Держаться за неверный выбор

Поведение людей, которые остаются верны сделанному выбору, даже когда ясно, что он неправилен, всегда озадачивало психологов и экономистов. Например, в супермаркете человек будет стоять и стоять в очереди, которая движется медленнее, продолжать явно нездоровые отношения или отказываться бросить дорогой, тратящий его усилия даром проект – и все потому, что он уже вложил в эти действия время, усилия или деньги. Этот известный когнитивный феномен, называемый «ошибкой невозвратных затрат», давно считается проблемой, которая характерна исключительно для людей. Новое исследование доказало, что люди не являются единственным видом, у которого присутствуют эти экономически иррациональные ошибки.

Новое исследование Университета Миннесоты, опубликованное в журнале «Science», демонстрирует, что мыши, крысы и люди совершают одну и тут же ошибку.

«Ключом к этому исследованию было то, что представителей всех трех видов научили играть в одну и ту же экономическую игру», – говорит Брайан Свейс, ведущий автор статьи, соискатель кандидатской степени из Университета Миннесоты.

Мыши и крысы тратили свое ограниченное время на то, чтобы съесть ароматизированную еду, а люди тратили свое ограниченное время на то, что интересно в наши дни для людей – на развлекательные видеоролики в Интернете.

Крысы и мыши бегали по лабиринту, в котором было четыре места доставки пищи («рестораны»). При входе в каждый «ресторан» животное информировалось о том, сколько времени пройдет до того момента, как туда доставят еду, звуковым сигналом. У них был один час на то, чтобы пообедать, и, таким образом, каждый заход в ресторан означал, что животные должны были решить для себя, готовы ли они потратить несколько секунд из своего ограниченного времени на то, чтобы подождать еду с, например, вишневым вкусом. Задержка варьировала от 1 до 30 секунд.

Точно так же людям демонстрировали серию веб-галерей и информировали их о том, что загрузка галереи будет отложена, с помощью счетчика на кнопке загрузки. Это означало, что испытуемые-люди должны были ответить на аналогичный вопрос: «Я согласен потратить несколько секунд моего ограниченного времени, ожидая понравившееся мне видео с котиками?». Таким образом, каждый субъект каждого биологического вида демонстрировал наблюдателям свои субъективные предпочтения в выборе еды или просмотре видеоматериала.

В предлагаемой задаче каждый шаг требовал принятия двух решений: первое – когда задержка обнаруживалась, но не просчитывалась, а затем второе – принималось ли предложение, когда субъекты имели возможность уйти и изменить свое мнение во время обратного отсчета. Примечательно, что авторы обнаружили, что все три биологических вида отказываются от задуманного тем более неохотнее, чем больше они ждут – то есть демонстрируют ошибку невозвратных затрат.

Поразительно, но субъекты колебались, прежде чем принимать или отклонять предложения во время первоначального решения до начала обратного отсчета. «Как будто они знали, что не стоит ввязываться в дело, пока не будешь стопроцентно уверен», – говорит Свейс.

Еще более удивительно, что ни мыши, ни крысы, ни люди не принимали во внимание затраты времени на принятие решения. Это говорит о том, что процесс обдумывания и процесс изменения своего мнения после первоначально взятого обязательства зависят от разных экономических факторов и что эти факторы сохранены у разных видов.

«Этот проект возник благодаря взаимодействию между научными дисциплинами, ставшему возможным в наши дни, – говорит главный автор исследования Дэвид Редиш, профессор кафедры неврологии Университета Миннесоты. – Мы сотрудничали с тремя лабораториями, и это сотрудничество требовало налаживания работы таким образом, чтобы мы могли тестировать различные биологически виды параллельно».

В статье, опубликованной в «PLoS Biology», рассказывается, что этот проект, как таковой, основан на ряде революционных открытий, совершенных недавно этими лабораториями, в которых было обнаружено, что мыши, крысы и люди используют сходные нейронные системы для принятия исследуемых типов решений, что мыши и крысы также, как люди, выказывают сожаление после того, как совершают ошибки, и что даже мыши могут научиться избегать этих ошибок при помощи обдумывания вопроса перед принятием решения.

«Предложенные задания помогают раскрыть сложные процессы принятия решений, лежащие в основе конфликта между искренним желанием чего-либо, с одной стороны, и знанием «как лучше», с другой», – говорит Свейс.

«Налицо конфликт между различными системами решений, а это означает, что мы можем манипулировать этими системами раздельно», – говорит Редиш.

В других публикациях, недавно появившихся в «Nature Communications and the Proceedings of the National Academy of Sciences», эти авторы доказывают, что и эффект различных лекарств (кокаин, морфин), и различные изменения в нейронных цепях воздействуют на эти две системы по-разному, что свидетельствует о том, что разные формы зависимости, вероятно, лучше поддадутся индивидуализированным методам лечения, приспособленным к дисфункциям в каждой из мозговых цепей отдельно.

«Решения зависят от нейронных цепей, а это означает, что манипулирование этими схемами меняет процесс принятия решений», – говорит Марк Томас, еще один из главных авторов исследования и профессор кафедры нейробиологии медицинского факультета Университета Миннесоты.

«В один прекрасный день мы задались вопросом: "Крысы стремятся найти еду, а что стремятся найти студенты?"», – вспоминает автор исследования Саманта Абрам, сотрудник Медицинского центра для ветеранов в Сан-Франциско, которая возглавляла исследование «человеческого компонента» исследования, когда работала в Университете Миннесоты.

Благодаря тому, что все три биологических вида играют одну и ту же экономическую игру, авторы исследования получили новое представление о том, как разные части мозга принимают разные типы решений, и обнаружили, что у недостатков, делающих нас людьми, существует целая эволюционная история.